28.06.2013 г. мировым судьей судебного участка № 16 Санкт-Петербурга Козихиным В.А. вынесен Судебный приказ по делу 2-356СП/13-16 (далее также Судебный приказ). В соответствии с Судебным приказом с меня, Иванова Ивана Ивановича, постановлено взыскать в доход бюджета сумму транспортного налога в размере 5 145 руб. пени в размере 281,41 руб. и 200 руб. государственной пошлины.
В силу ст. 129 ГПК РФ в течение десяти дней со дня получения приказа должник имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Считаю Судебный приказ незаконным и необоснованным в связи с неправильным исчислением размера налога, подлежащего уплате, а также неприменением налоговым органом статей 78 и 79 Налогового кодекса РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 128, 129 ГПК РФ,
Отменить Судебный приказ от 28.06.2013 г. по делу № 2-356СП/13-16 о взыскании с Иванова Ивана Ивановича в доход бюджета суммы транспортного налога в размере 5 145 руб. пени в размере 281,41 руб. и 200 руб. государственной пошлины.
__________________ /Иванов И.И./
Образец возражения на кассационную жалобу
В соответствии с частью 1 статьи 328 ГПК Украины получив кассационную жалобу, оформленную в соответствии с требованиями статьи 326 Гражданского процессуального Кодекса Украины, судья-докладчик в течение десятидневного срока решает вопрос об открытии кассационного производства, о чем постановляет соответствующее определение, истребует дело, направляет копии кассационной жалобы и приложенных к ней материалов лицам, участвующим в деле, и устанавливает срок, в течение которого могут быть поданы возражения на кассационную жалобу. При наличии ходатайства лица, подавшего кассационную жалобу, судья-докладчик при необходимости решает вопрос о приостановлении исполнения решения (постановления) суда.
Возражения на кассационную жалобу
В СУДЕБНУЮ ПАЛАТУ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УКРАИНЫ
01024, город Киев, улица П. Орлика, 4.
ИВАНОВОЙ ОЛЬГИ ПЕТРОВНЫ,
только для жителей Москвы и МО Семенов А.Ф.
юрист на сайте Коливошко В.В.
юрист на сайте Козлов А.Е.
юрист на сайте Юнкин Е.В.
юрист на сайте Соколова И.Ю.
юрист на сайте Володина А.В.
юрист на сайте Соболев К.Ю.
юрист на сайте Сладков А.В.
юрист на сайте Милованов А.В.
юрист на сайте Некрасов В.Ю.
юрист на сайте Соколов Ю.В.
юрист на сайте Соболев Е.В.
юрист на сайте Хоров А.Г.
юрист на сайте
Здравствуйте, уважаемый гость!
Сейчас на сайте 143 юристa.
Какой у Вас вопрос?
29-31 мая Алко-шашлычный отрыв, присоединяйся.
Образец ВОЗРАЖЕНИЯ на судебное решение по взысканию ТН
выкладываю образец возражения, который я составил после 3 часового изучения НК, может кому полезно будет.
В Тушинский районный суд г.Москвы
125362 г.Москва, ул. Свободы, д. 12/8
Заявитель. _________,
адрес, телефон
В О З Р А Ж Е Н И Е
Заявитель возражает по поводу исполнения судебного приказа 2-400/13 от 11 сентября 2013 года, вынесенное мировым судьей Скобиновой А.В. судебного участка 166 района северное тушино г.Москвы, поскольку
1. Заявитель не может знать точно об уплате налога: квитанция утеряна по давности, а обязанность Заявителя доказывать факт уплаты налога в соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ отсутствует.
2. ИФНС №33 по г. Москве не выполнила свои обязанности в соответствии с п.2 ст.52 НК РФ, а именно, не отправила Заявителю налоговое уведомление. В соответствии с п.3 ст. 363, п.4 ст.52, п.4 ст.57 НК РФ обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
3. В соответствии с п.6 ст. 69, п.1 ст. 70 НК РФ ИФНС №33 по г.Москве было предоставлено 3 месяца от 01.12.2012 на предоставление Заявителю требования об уплате налога и на подачу искового заявления до 01.08.2013г. Требование об уплате налога не было предоставлено Заявителю в законные сроки.
4. ИФНС №33 по г.Москве пропустила 6 месячный срок подачи искового заявления (который определен п.2 ст.48 НК РФ) и обратилась в суд только 14.08.2013. Таким образом, судья Собинова А.В. не имела законного права рассматривать исковое заявление ИФНС №33 по г.Москве, а судебный приказ 2-400/13 от 11 сентября 2013 года незаконен.
5. Порядок издания судебного приказа 2-400/13 от 11 сентября 2013 года нарушило право Заявителя на защиту, поскольку Заявитель не был уведомлен о дате и времени рассмотрения искового заявления ИФНС №33 по г.Москве должным образом.
Ходатайство: при рассмотрении Возражения прошу истребовать у ИФНС №33 по г. Москве доказательства неуплаты транспортного налога, доказательства о вручении налогового уведомления, налоговых требований.
В соответствии с вышеизложенным,
П Р О Ш У:
Отменить судебный приказ 2-400/13 от 11 сентября 2013 года.
Возражения на апелляционную жалобу на решение суда общей юрисдикции по делу об оспаривании актов органов контроля за уплатой страховых взносов, их должностных лиц
ВОЗРАЖЕНИЯ НА АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ на решение _________ районного суда города ___________ от "__" ______ 201__ г. по делу N ___
Гражданин _____________ (далее также - заявитель, плательщик страховых взносов) обратился в ___________ районный суд города __________ с требованием к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе _______ (далее также - орган ПФР, ответчик) признать недействительным решение от "__" ______ 201__ г. N __ о привлечении к ответственности за совершение правонарушения (далее также - оспариваемое решение органа ПФР).
Решением ____________ районного суда города от "__" ______ 201__ г. по делу N ___ (резолютивная часть решения объявлена "__" ______ 201__ г.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме (далее также - обжалуемое решение суда первой инстанции). Орган ПФР, не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, обжаловал его в порядке апелляционного производства.
Настоящим заявитель возражает против апелляционной жалобы органа ПФР. По мнению плательщика страховых взносов, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными:
Таким образом, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции в апелляционном порядке отсутствуют.
Учитывая изложенное, на основании статей 35, 325, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ