Образец: Дополнение к исковому заявлению о взыскании денежных средств по договору
Пушкинский городской суд Московской области
г. Пушкино МО, мкр. Серебрянка, д. ______________
Дело № ______________
Дополнение к исковому заявлению
о взыскании денежных средств
10 октября 2009 г. между ____________ и ____________ был подписан предварительный Договор купли-продажи земельного участка. Согласно п. 4 Договора общая стоимость имущества подлежащего передаче по основному договору составила _____________ (_____________________) рублей. Согласно п. 5.1. Договора Покупатель оплатил ___________ (__________________) рублей до заключения основного Договора купли-продажи, в качестве задатка, что подтверждается Распиской. Основной Договор купли продажи участка не был подписан Сторонами в предусмотренный срок, так как Ответчиком не были предоставлены документы на участок, необходимые для продажи. Указанные документы, в том числе, должны были быть предоставлены в Сберегательный банк России с целью получения Истицей кредита под залог участка, как это предусмотрено п. 7 предварительного Договора. Необходимо отметить, что одобрение на получение кредита Истица получила, что подтверждается, в том числе Договором поручительства (стр. 17, 18 материалов дела). Однако невозможность представить в срок необходимые документы на участок привели к тому, что денежные средства Сберегательный Банк не выдавал. В дальнейшем _________________ изыскала собственные средства и от услуг кредитных организаций отказалась.
Истица неоднократно по просьбе и, учитывая заверения в благонадежности Ответчика, шла на перенос сроков заключения основного Договора. Сроки, в том числе были перенесены в связи с тем, что когда Истица за свой счет произвела расчистку и обмер участка, выяснилось, что его площадь составляет не более 600 кв.м. В то время, как Стороны договаривались о приобретении участка размером 1159 кв. м. что подтверждается Соглашением № 24/6 о покупке Недвижимости от 25.09.2009г. Это потребовало от Сторон проведения дополнительных мероприятий во взаимодействии с ООО АН ______________ по уточнению изменений границ земельного участка, с целью приведения их в соответствие в администрации Васильевского сельского поселения. Таким образом, Стороны вышли на подписание Основного Договора купли-продажи земельного участка на 20 апреля 2010 года. Договор должен был быть подписан у нотариуса ____________ по адресу: 141300, г. Сергиев Посад, МО, ул. _________________. На сделке присутствовали ________________ (Истица), _____________ (Ответчик), представитель ООО АН __________ __________________, а также ____________________. Однако сделка не состоялась, так как нотариус разумно отказал в нотариальном действии по заверению Договора, по причине того, что представленный Ответчиком к обозрению паспорт гражданина России не совпадал с данными, указанными в доверенности, выданной нотариусом Пушкинского нотариального округа Московской области _______________________, бланк серия МО-4 № _______, реестровый номер 2Д-_______ от 01 сентября 2007 года.
Несмотря на неоднократные нарушения предварительного Договора купли-продажи со стороны Ответчика, Стороны продляли срок, в который будет заключен основной Договор. Однако после 20 апреля 2010 г. Ответчик прекратил какие-либо переговоры и отказал в возврате залога. В связи, с чем Истица была вынуждена обратиться с заявлением в УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району МО, а затем и в суд.
Пунктом 2 ст. 381 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Таким образом, считаю, что Ответчик обязан вернуть Истице денежные средства в размере __________ (____________________) рублей в счет исполнения обязательства о залоге.
Кроме того, 25 сентября 2009 г. между представителем ООО АН _________________ гр. _____________. и ______________________ было заключено Соглашение № 24/6 о покупке недвижимости (стр. 9, 10 дела), согласно которому ______________________ являлся Продавцом. В соответствии с п. 3.1. Соглашения № 24/6 о покупке недвижимости ___________________ также внесла задаток в размере ___________ (________________) рублей. Однако, учитывая вышеизложенное и неисполнение Ответчиком своих обязательств по договору, принимая во внимание п. 3.3. Соглашения № 24/6 и п.2 ст. 381 ГК РФ считаю необходимым взыскать с Ответчика __________ (____________) рублей в виде возврата задатка. Также необходимо отметить, что выплаченные Истицей ____________ рублей по Соглашению и не возвращенные ей, в любом случае, являются понесенными ею убытками согласно п.2 ст. 381 ГК РФ.
Таким образом, общая задолженность по Договорам составляет _____________ (_________________) рублей. Истец считает вправе применить нормы, согласно ст. 395 ГК РФ о пользовании чужими денежными средствами, т.к. уплаченные по договору денежные средства находились в незаконном пользовании Ответчика с 20 апреля 2010 г.
Ставка рефинансирования Банка России на день предъявления иска составляет 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У О размере ставки рефинансирования Банка России).
Проценты составляют: (8,25% х ____________ руб. х 1118 (дни с 20.04.2010 по 27.05.2013) / 36 000 = __________ руб. 83 коп. В дополнение к изложенному следует отметить следующие основания для признания договора незаключенным:
1. Согласно п. 2 Договора Продавец обязуется продать, а покупатель купить в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, поселок Мостовик, участок № ____. Однако на основании условий Договора не представляется возможным определенно установить, какой именно участок подлежит передаче, нет данных по его точному размеру, форме, расположению. Согласно п. 3 ст. 429 ГК РФ 3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, согласно ст. 554 ГК РФ В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 429 и 554 указанный Договор является незаключенным. В подтверждение указанной позиции имеется следующая судебная практика: Определение ВАС РФ от 08.07.2010 N ВАС-8345/10, Определение ВАС РФ от 23.12.2009 N ВАС-17380/09, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.11.2009 по делу N А03-2276/2009, Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2009 N Ф09-6126/09-С6, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.04.2009 N А19-10423/08-16-Ф02-1677/09, Постановление ФАС Московского округа от 18.02.2009 N КГ-А41/12649-08.
2. Согласно п. 4 Договора общая стоимость имущества подлежащего передаче по основному договору составила _______________ (____________ ___________) рублей. Согласно п. 5.1. Договора Покупатель оплатил ____________ (________________ тысяч) рублей до заключения основного Договора купли-продажи, в рамках исполнения обязательств по предварительному Договору, что подтверждается Распиской. Однако по смыслу ст. 429 ГК РФ лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность - заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей, с точки зрения их самостоятельного значения, не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора. То есть законодательство не предусматривает возможность оплаты денежных средств по предварительному Договору. Это подтверждается обширной судебной практикой: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 N 18АП-12011/2010 по делу N А07-10881/2010, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу N А33-10436/2010, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу N А41-27103/10, Постановление ФАС Поволжского округа от 14.12.2010 по делу N А55-34758/2009, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 N 18АП-10528/2010 по делу N А07-11724/2010, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 N 09АП-25201/2010 по делу N А40-53141/10-40-453, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N 17АП-5794/2010-ГК по делу N А50-1841/2010, Постановление ФАС Поволжского округа от 29.06.2010 по делу N А65-17825/2009, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А33-13655/2009. Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ денежные средства в размере _______________ рублей, полученные Продавцом являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.
По вопросу исчисления срока исковой давности следует указать, что до 20 апреля Стороны неоднократно согласовывали перенос даты заключения основного Договора купли-продажи. После чего Ответчик, согласовал проект договора (стр. 19-22 мат. дела), приехал на сделку 20.04.2010 г. а также иными своими действиями признал существование обязательств по заключению основного Договора и, таким образом, засвидетельствовал признание долга по задатку, предусмотренному предварительным Договором и Соглашением согласно ст. 203 ГК РФ.
Из-за действий Ответчика Истец понес сильные нравственные страдания, вследствие чего просит взыскать моральный ущерб в размере _____________ руб. Истцом были также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере _______________ руб. а также на оплату госпошлины в размере _____________ руб.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 203, 381 ГК, ст.ст. 131, 132, 100 ГПК РФ
ПРОШУ СУД:
1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца в качестве двойного размера задатка по предварительному Договору - ____________ руб.
2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца в качестве двойного размера задатка по Соглашение № 24/6 - _____________ руб.
3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты по ст. 395 ГК РФ - _____________ руб. 83 коп.
4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца 800 руб. на оформление Доверенности.
5. Взыскать с Ответчика моральный ущерб -__________ руб.
6. Взыскать с Ответчика расходы на оплату услуг представителя - _________ руб.
7. Взыскать с Ответчика расходы на оплату госпошлины - ___________ руб.
Приложение:
1. Копия Дополнения к Исковому заявлению для Ответчика.
2. Копия Доверенности на представителя.
Дополнение к исковому заявлению.
Иногда получается так, что Вы подали исковое заявление в судебный орган, но пока началось разбирательство и начался сам процесс по делу, которое возбуждено на основании Вашего иска, информация претерпела определённые изменения, а Ваши требования стали отличаться от первоначальных. Можно ли в такой ситуации что-либо сделать? В соответствии с законодательством Вы имеете право дополнить свой первоначальный иск. Другими словами, если Вы подали иск, то это не значит, что Вы не имеете права подать Дополнение к исковому заявлению . Само слово «дополнение» означает, что существует какая-либо новая информация к уже имеющейся в исковом заявлении. Т.е. истец заявляет дополнительные исковые требования к уже существующему иску. Например, может получиться так, что истец заявил о расторжении договора, а потом передумал и стал просить суд в Дополнение к исковому заявлению не о расторжении договора, а о признании данного договора недействительным. Кроме того, можно изменять и дополнять не только имеющиеся исковые требования, но сам предмет иска.
Защита Ваших интересов в гражданском деле в суде города Москвы. Опытный адвокат поможет составить исковое заявление, отзыв на исковое заявление или апелляционную жалобу. Если Ваше исковое заявление оставлено без движения или судья предложил уточнить исковые требования, обращайтесь и мы поможем. Предварительно согласуйте время визита по телефону 8-926-326-44-82
Образец дополнения к исковому заявлению находится на редактировании.
Обратитесь в наш офис или воспользуйтесь дистанционными сервисами сайта для получения юридической консультации и помощи адвоката. Подробнее в разделе Услуги и цены.
Дополнение к исковому заявлению, образец, бланк
В Останкинский районный суд города Москвы
129515, г. Москва, ул. 1-я Останкинская, д.35
Заявитель: Межрегиональная общественная организация
по защите прав потребителей Справедливость
ОГРН - 12150000025424, ИНН - 50532998052,
адрес для корреспонденции: 125167, город Москва,
Ответчик: ЗАО Автодор
ОГРН - 10950093005107, ИНН - 50073074440
адрес: 142784, Москва Город, Московский Город, 23 км. Киевского шоссе
в районе дер. Картмазово-3.
Цена иска: 3938970 (три миллиона девятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 08 копеек.
Гос. пошлина: не облагается, в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации
от 7 февраля 1992 года № 2300-1 О защите прав потребителей, подп. 13 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Дополнение к исковому заявлению
23 августа 2013 года Московская областная общественная организация по защите прав потребителей Справедливость в интересах Потребителя Марзина С.А. обратилась в Останкинский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО Автодор о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля марки BMW X6 xDrive35i, и возмещении иных причиненных убытков.
14 апреля 2013 года в автомобиле была выявлена неисправность, а именно: потеря мощности ДВС при движении. В этот же день Марзин С.А. обратился в сервисный центр ООО Адванз-Авто для диагностики данного недостатка.
21 апреля 2014 года Абдурахманов С.А. направил в сервисный центр ООО Адванс-Авто телеграмму, в которой просил без его письменного согласия не проводить ремонтные работы по устранению неисправностей Автомобиля.
Согласно договора подряда с физическим лицом № SЗO00031706, была проведена диагностика ДВС, в результате которой был выявлен дефект двигателя, при котором дальнейшая эксплуатация BMW X6 xDrive35i не представлялась возможной.
В соответствии с проведенной диагностикой специалисты сервисного центра рекомендовали провести замену двигателя в рамках гарантийного ремонта.
16 мая, а также 26 мая 2014 года Абдурахманов С.А. направил в автосервис заявления, в которых просил предоставить ему, с целью принятия им решения о необходимости проведения указанного ремонта, сведения о выявленных неисправностях, объеме и сроках необходимых работ, перечень деталей и узлов, подлежащих замене, а также калькуляцию стоимости работ и деталей, необходимых для устранения выявленных недостатков.
29 июня 2014 года в адрес ЗАО Автодор истцом была направлена претензия, в которой Абдурахманов С.А. требует возврата денежных средств, уплаченных за Автомобиль, в полном объеме, а также возмещения убытков.
Однако в ответ ему было сообщено, что сотрудники сервисного центра без согласия потребителя произвели замену двигателя на Автомобиле.
Согласно ст. 18 Закона РФ О защите прав потребителей Марзин С.А. при установлении в товаре недостатков вправе самостоятельно выбирать - требовать незамедлительного бесплатного устранения данных недостатков либо возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата покупателю всех денежных средств.
В отношении технически сложного товара Марзин С.А. может требовать возврата уплаченных денежных средств, в том числе при обнаружении существенного недостатка в BMW X6 xDrive35i.
В рамках указанных оснований покупатель попросил не проводить ремонта без его письменного согласия и предоставить ему необходимую информацию.
Недостаток, обнаруженный в автомобиле потребителя, являлся существенным. Согласно преамбуле Закона РФ О защите прав потребителей, к недостаткам наличие которых может быть основанием для возврата товара относятся, в том числе, такие неисправности товара которые невозможно устранить без существенных расходов.
Двигатель внутреннего сгорания - базовая и основополагающая деталь автомобиля, дефект двигателя внутреннего сгорания влечет невозможность использования транспортного средства.
Согласно заказ-наряду, представленному ООО Адванз-лтд., стоимость замены двигателя составила 437119 (четыреста тридцать семь тысяч сто девятнадцать) рублей 99 копеек.
Согласно независимому экспертному исследованию ООО ТЭКС, среднерыночная стоимость устранения данного недостатка на авторизованном сервисном центре сети уполномоченных дилеров составляет 837706 рублей.
Таким образом, расходы, необходимые для устранения недостатка, являются несоразмерными, поскольку значительно превышают 10 % стоимости автомобиля.
Кроме этого, данный недостаток товара является существенным и потому, что стоимость данного автомобиля после установки другого двигателя значительно падает. В результате замены двигателя в ПТС должна быть сделана запись о замене номерного агрегата, что в свою очередь повлияет на снижение рыночной стоимости при реализации товара.
Согласно вышеуказанному экспертному исследованию, снижение стоимости автомобиля в результате проведенных работ по устранению данного дефекта может составлять как минимум 386750 (триста восемьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
Таким образом, недостаток, обнаруженный в автомобиле потребителя, являлся существенным, и у потребителя были все основания потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Истец __________________________________ 16 мая 2014 года.
Заявление (дополнительное) об уточнении (изменении) ранее заявленных требований
В Аннинский районный суд, Воронежской области
Председательствующему по делу Ильинскому В.А. Заявитель: Максименкова Нина Михайловна,
зарегестрирована: Воронежская область, п. Анна
ул. Черноземная, д. 2
Проживает: п. Анна, ул. Комсомольская, 17 «а»
Орган действия которого оспариваются:
Отдел Архитектуры Администрации Аннинского района, адрес: п. Анна, ул. Ленина. 28
Заинтересованное лицо:
Максименков Михаил Петрович адрес: р.п. Анна, ул. Черноземная, д. 2
Заявление (дополнительное) об уточнении (изменении) ранее заявленных требований
Ранее мною были заявлены требования о признании недействительным акта об окончании строительства дома по адресу Воронежская область, п. Анна, ул. Черноземная, д. 2. принятого Отделом Архитектуры Администрации Аннинского района, 22 февраля 1996 года, по причине того, что указанный акт не соответствует действующему законодательству, а потому грубо нарушает мои права и законные интересы, препятствует правильному разрешению моего иска в суде о разделе совместно нажитое имущества.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Считаю, что действиями сотрудника Отдела Архитектуры Администрации Аннинского района, составившего незаконный и несоответствующий действующему законодательству акт от 22 февраля 1996 г. «об окончании строительства дома» по адресу Воронежская область, п. Анна, ул. Черноземная, д. 2. были грубо нарушены мои права на совместную собственность супругов, а так же было создано препятствие к осуществлению моих прав и свобод, а именно признанию за мной в судебном порядке права на имущество, являющееся совместной собственностью супругов и нажитое во время брака, а так же разделу, указанного имущества в равных долях между супругами в соответствии со ст. 39 СК РФ.
Так, решением мирового судьи от 11 августа 2008 года, мне было отказано в иске к Максименкову Михаилу Петровичу, о разделе имущества супругов, при этом суд сослался именно на указанный акт, как на основание для такого отказа.
В настоящее время по моей апелляционной жалобе в Аннинском районном суде пересматривается дело по моему иску о разделе имущества супругов. Указанный выше акт был предоставлен в суд ответчиком в качестве доказательства в обосновании своих возражений на мой иск и являсь таковым, существенно затруднит или сделает невозможным вынесение судом справедливого и законного решения по данному делу.
Признание судом действий сотрудника Отдела Архитектуры Администрации Аннинского района, составившего акт от 22 февраля 1996 года «об окончании строительства дома» по адресу Воронежская область, п. Анна, ул. Черноземная, д. 2. незаконными, мне необходимо для правильного разрешения данного спора.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод
В настоящее время я желаю уточнить свои требования и на основании ст. 3,255 ГПК РФ
ПРОШУ:
Признать действия сотрудника Отдела Архитектуры Администрации Аннинского района, в части составления им акта от 22 февраля 1996 года «об окончании строительства дома» по адресу Воронежская область, п. Анна, ул. Черноземная, д. 2. незаконными.
Обязать Отдел Архитектуры Администрации Аннинского района отменить акт от 22 февраля 1996 года «об окончании строительства дома» по адресу Воронежская область, п. Анна, ул. Черноземная, д. 2. как вынесенный с нарушением закона.
Приложения:
3 копии заявления.
"___"_____________ ____ г. ______________/______________